Die Caas-Vorstufe bezaubert mit einen aus dem Vollen gearbeiteten Gehäuse, bietet drei symmetrische Eingänge, wird nicht in China gefertigt und ihr Preis bewegt sich – noch – im vierstelligen Bereich. Käme sie aus den USA würde man locker auch die doppelte oder dreifache Summe für angemessen halten. Und die Monos stehen ihr in nichts nach.

Caas Audio wurde 2006 von Dr. Carl und Neil Broomfield gegründet und hat bis jetzt eine Mono-Endstufe, eine Vorstufe, einen Audio-Server sowie eine Kombination aus Vorstufe und Audio-Server im Programm. Dr. Carl Broomfield ist Ingenieur für Elektronik und auf Hochfrequenz- und Mikrowellentechnik spezialisiert. Sein Bruder, ein Software-Ingenieur, entwickelte Caas' Audio-Server sowie die Soft- und Firmware für die Verstärker. Die englische Firma scheint auch eine umtriebige Marketingabteilung zu haben: So werden unter dem Stichwort „Technology“ eine ganze Reihe von Abkürzungen mit teils naheliegenden Auflösungen präsentiert: So steht etwa „OpBias“ für „Optimal Bias“, was nichts anderes heißt, als dass die Monoblocks bis etwa 20 Watt an acht Ohm im Class-A-Betrieb arbeiten und höhere Leistungen in Class A/B liefern. Komplizierter wird’s bei „Rwave“ oder „RF & Microwave Design Techniques“, Schlagworten für die Tatsache, dass Dr. Carl Broomfield bei seinen Schaltungen auf Techniken zurückgreift, die in der Hochfrequenztechnik beim Aufbau, dem Layout und der Stabilität der Schaltung Verwendung finden. Dabei würden ultraschnelle Transistoren, Gleichstromkopplung, kurze Signalwege, ein intelligente Platzierung der Bauteile, jeglicher Verzicht auf Feedback und symmetrische Treiberstufen kombiniert, um höchste Klangqualität zu erreichen.

Doch statt einzelne technische Lösungen möchte ich lieber die Vor- und Endstufe als jeweilige Einheit vorstellen. Der Elysian Pre-amplifier besitzt – wie erwähnt – ein Gehäuse, das aus einem massiven Aluminiumblock herausgearbeitet wurde. Das ermöglicht eine – in meinen Augen – elegante Formgebung der Gerätefront und den Verzicht auf sichtbare Verschraubungen. Außerdem schützt es die Elektronik gut vor Mikrofonieeffekten. Pro Kanal bietet der Elysian drei XLR- und zwei Cinch-Eingänge, auch bei dem Ausgängen hat man die Wahl zwischen symmetrisch und unsymmetrisch. Die Lautstärkeregelung übernimmt ein relaisgesteuertes Netzwerk mit Metallfilmwiderständen, bei dem zwischen -50 und null Dezibel 128 Schritte liegen. Dass diese aufwändige Lösung eine der klanglich besten ist, brauche ich Ihnen bestimmt nicht mehr zu erklären. Auch bei der Stromversorgung geht Caas in die Vollen: Zwei Ringkerntrafos versorgen kanalgetrennt die Audioschaltungen, ein dritter ist für den Kontroll-Computer zuständig, der unter anderem die Lautstärkeregelung organisiert. Zwölf diskret aufgebaute, analoge Spannungsregler und sieben digitale sollen für stabile Arbeitsbedingungen der Audioschaltung sorgen, denen Caas Audio bescheinigt ohne lokale oder Über-Alles-Gegenkopplung auszukommen. Bei der gleichstromgekoppelten Schaltung sorgt eine Servo-Schaltkreis dafür, dass so gut wie keine Gleichspannungsanteile im Ausgangssignal vorhanden sind.

Die Monos gehören schaltungstechnisch zu den aufwändigen Konzepten: Hier wird nicht nur die Spannung für die Treiberstufen von vier Reglern stabilisiert, auch die Stromversorgung der Endstufe wird geregelt. Da nach Ansicht der Entwickler eine solche Regelung nur Sinn macht, wenn sie deutlich schneller reagiert, als die Ausgangstransistoren Strom benötigen, entwickelten sie eine extrem schnelle Spannungsversorgung mit hoher Stromlieferfähigkeit. Auch die Endverstärker sollen völlig ohne Gegenkopplung auskommen.

Oft sind die ersten Eindrücke ja die wichtigsten, deswegen schildere ich ihnen kurz meine erste Begegnung mit den schmucken Verstärkern: Ich hatte aus persönlichem Interesse mit Jörg Klein, dem Inhaber von „Hörgenuss für Audiophile und Vertrieb auch von Caas, den Auralic Aries samt Melco mit dem Aurender N100H verglichen, während die Transistor-Vorstufe schon auf der Ebene über Einsteins The Preamp auf ihren Einsatz wartete. Wir hörten zwei, drei der üblichen Test-Stücke von der Festplatte des Aurender über den Einstein und die Ayon-Monos und wechselten dann zum Elysian. Beim Umstecken der Kabel fiel mir auf, dass Jörg Klein zwar das Artesania Audio Rack an die Maße des Caas angepasst und ihn phasenrichtig mit dem Netz verbunden, nicht aber hatte warmlaufen lassen. Trotz dieses vermeintlichen Handicaps entführte der Elysian einen in ähnlich große imaginäre Räume wie der bestens temperierte Einstein. Allerdings schien es in den vom Einstein entworfenen Räumen ein, zwei Grad wärmer zu sein. Dafür nahm der Elysian mit ein ganz klein wenig mehr Druck in der untersten Oktave für sich ein. Und damit stand für mich schon einmal fest, dass die weitere Beschäftigung mit den Caas Amps zum vergnüglichen Teil der Arbeit zählen würde.

Dessen war ich mir zumindest so lange sicher, während wir über den Elysian Vorverstärker und die Ayon Epsilon Bela Flecks „The Flight Of The Cosmic Hippo“ vom gleichnamigen Album hörten: Die extremen Tiefen besaßen Druck und Definition, der Fünfsaiter rollte knurrig, die Schlagzeug-Samples kamen mit Biss, rhythmisch auf den Punkt und trotzdem relaxed. Das Banjo plinkerte in einem schönen, halligen Raum. Doch dann wechselten wir von den Epsilons auf die – ebenfalls nicht vorgewärmten – Caas Monos: Die Definition in den Tiefen war noch einmal einen Hauch besser, es fehlte nicht an Druck, aber die auf der SynthAxe Drumitar gespeicherten Snare-Sounds drängten sich eine wenig spitz in den Vordergrund. Sollte ich mich schon so sehr an den wirklich nicht sehr ausgeprägtem Röhrenklang der – wie ich immer noch finde: sehr neutralen – Ayons gewöhnt haben, dass mir reine Transistor-Verstärker nun nicht einschmeichelnd genug wirkten? Jörg Klein bat um ein wenig Geduld, denn nach seiner Erfahrung bedürften die Caas Monos einer gewissen Aufwärmzeit, worin sie sich von der Vorstufe unterschieden. Wir ließen dann das kosmische Flusspferd eine halbe Stunde später noch einmal abheben, und man hörte zwar weiterhin, dass hier keine reale Snare-Drum am Werke war, aber das ist ja auch gut so, da es den Tatsachen entspricht. Die Härte im entsprechenden Frequenzbereich war aber der fehlenden Aufwärmphase geschuldet. Auf den Test konnte ich mich wieder freuen.

Nachdem Jörg Klein sich auf den Rückweg nach Frankfurt gemacht hatte, fragte ich mich, ob ich der Caas-Kombi zuvor noch etwas Gutes tun könnte, bevor ich sie für diesen Tag ausschaltete. Die Vorstufe stand auf einer Ebene des Artesania Audio Racks, war mit Göbel-Signal- und SwissCable-Reference-Plus-Netzkabeln in die Kette eingebunden: Da wüsste ich nicht mehr, was der Vorstufe noch fehlen sollte. Die Monos durften sich derselben hochwertigen Verkabelung erfreuen, standen allerdings noch direkt auf dem Fliesenboden, während die Ayons gewohnheitsmäßig auf bFly 4Tubes Füßen ruhen. Also probierte ich unter den Monos noch einmal die ihrer Gewichtsklasse angepassten bFly Master 1. Als Testscheibe diente hier seit langem einmal wieder Keith Jarretts „Wrong Blues“ vom Album Standards Live. Mit den bFlys wirkte die Bühne, auf der die Aufnahme stattfand, noch einmal etwas größer und die Becken erstrahlten in einem breiteren Farbspektrum. Und das ist für die Caas das Tüpfelche auf dem i: In puncto Dynamik, Spielfreude und Durchhörbarkeit blieben ja auch zuvor keine Wünsche unerfüllt.

Wenn man bedenkt, welch enormer Aufwand auch bei sehr guten Einzelkomponenten meist noch nötig ist, um ihnen mit Hilfe von Aufstellung, Verkablung und Zubehör wie beispielsweise Netzfiltern das klangliche Optimum – das zu einem nicht unbeträchtlichen Teil ja auch die individuellen Klangvorstellungen widerspiegelt – zu entlocken, ist es schon verblüffend, wie harmonisch sich die Caas bei mir in das für den Einstein und die Ayons perfektionierte Umfeld einfügen. Eine naheliegende Erklärung wäre, dass die Entwickler von Geräten eines hohen, nicht mehr durch aus finanziellen Gründen eingegangene Kompromisse beeinträchtigten Niveaus ein nahezu identisches Klangideal verfolgen und sich deshalb die Klangunterschiede dieser Komponenten eher im Geschmacks- als im Qualitätsbereich bewegen. Diesen Effekt konnte ich vor Jahren zumindest bei Lautsprechern beobachten: Einige Zeit, nach der die accuton-Keramik-Chassis ihren Siegeszug angetreten hatten, hätte ich etwa mit Schallwandlern von Avalon und Charma ebenso genussvoll Musik hören können wie mit meinen LumenWhite. Übertragen auf die Caas-Amps bedeutet das, dass sie sich in Gefilden behaupten können, in den auch Einstein und Ayon zuhause sind – und über deren Reputation muss ich ja wohl wirklich nichts mehr schreiben.

Folglich blieben an den folgenden Tagen die Röhrenverstärker aus, und auch abends zum entspannenden Hören mit meiner Gattin bei einem Glas Wein taten die Caas Dienst. Der Aurender schickte die Daten von Gianluigi Trovesis Profumo Di Violetta an den Wandler und die Wiedergabe geriet so offen, lebendig, detailreich und weiträumig, dass es nicht bei ein paar Songs blieb, wir die gesamte „CD“ hörten und das Abendessen eher zum einem Nachtessen wurde. Bei aller Begeisterung will ich aber nicht verschweigen, dass Trovesis Klarinette wohl auch wegen der recht hohen Lautstärke reichlich „Biss“ hatte. Was allerdings nicht falsch sein muss, wie ich vor zwei Wochen erfahren habe, als ich Rolf Kühns Klarinette im Duo einem von Christian von der Goltz gespielten Flügel aufnahm. Wie dem auch sei, vor einem abschließenden Statement werde ich die Caas noch einmal mit den Röhrenverstärker vergleichen.

Beim Transport der Monos ins Fotostudio fiel mir noch auf, dass die Deckel beim Dagegenklopfen ein wenig resonieren, weshalb ich noch einmal kurz die beim Artesania Audio Rack mitgelieferten Gewichte zur Bedämpfung ausprobierte: Und die bringen wirklich noch einmal einiges, nämlich einen schärferen Fokus auf die Instrumente, einen minimal tieferen Raum und zumindest für mein Empfinden auch noch eine minimal dynamischere Spielweise. Kurz: Die CD-Version von Schostakowitschs Polka vom Opus-3-Album Test Record 1 kam plötzlich dem viel näher, was ich von der Wiedergabe der LP in Erinnerung hatte. Die Monos mit ihrer geregelten Endstufe bieten zwar enorm viel Schaltungstechnik zum vergleichsweise moderaten Preis, das Gehäuse könnte aber noch ein wenig Feintunig vertragen – womit ich zumindest einen klitzekleinen Kritikpunkt gefunden hätte. Jedenfalls beschweren ab sofort die Artesania Scheiben die Deckel der Monos.

Ich komme dann noch einmal auf Gianluigi Trovesis „Alba“ zurück, um zu überprüfen, wieviel „Biss“ seine Klarinette denn nun auf der Aufnahme wirklich besitzt: Der Wechsel vom Caas Elysian Pre-amplifier zum Einstein The Preamp bestätigt nur, dass die beiden trotz ihrer so unterschiedlichen Schaltungskonzepte tonal – und auch in nahezu allen anderen Kriterien – unheimlich dicht beieinander liegen. Auch das Umstöpseln von den Transistor- zu den Röhrenmonos schlägt sich nicht in großen tonalen Veränderungen nieder: Bei Becken möchte ich im ersten Fall von einem silbrigen, im zweiten von einem güldenen Glanz reden. Aber den „Biss“ besitzt die Klarinette vor allem aufnahmebedingt.

Das soll aber keinesfalls heißen, dass die Caas-Kombi und das Einstein-Ayon-Trio nahezu identisch musizierten. Aber – jetzt komme ich um diese vermeintliche Plattitüde einfach nicht mehr herum – gerade im direkten Vergleich hört man den Verstärkern schon ein wenig an, welcher Art ihre aktiven Bauteile sind. Bei den Röhren gibt es eben einen Hauch mehr Luft und Glanz und die Transistor-Amp greifen im Bass eine Spur herzhafter zu. Mir wäre es ja auch sehr viel lieber gewesen, wenn beide Kombis ihre Bauforme im Klang völlig verleugneten. Aber der Wahrheit die Ehre gebend kann ich nicht anders, als altbekannte Klischees zumindest in Ansätzen zu bestätigen. Dennoch, Einstein und Ayon besitzen weder den Sound, den man gemeinhin mit Röhrenverstärkern im allgemeinen und Triodenkonzepten im besonderen verbindet. Ihr Bassbereich kommt mit Druck und Kontur und es gibt es auch keinen Weichzeichner im Hochtonbereih. Die Caas wiederum klingen keinesfalls kühl, sondern begeistern mit einem farbigen Mitteltonbereich und einem riesigen Raum. Aber statt mich hier an der Beschreibung von recht geringen Unterschieden abzuarbeiten, ohne in eine Wiederholung von Röhre/Transistor-Gegensätzen zu verfallen, möchte ich lieber noch einmal betonen, dass die Caas auf einem musikalischen Niveau agieren, das ein gutes Stück über dem ihres Preises liegt und damit eine ungeheuer verlockende Alternative zu den etablierten Marken darstellen – vorausgesetzt Sie sind kein Röhren-Aficionado.

A lot has happened in the headphone and headphone amplifier markets ever since we reviewed the Phonitor four years ago. However, the analog loudspeaker emulation – called Phonitor Matrix in this case – remains a unique SPL feature in version 2.

Headphones have won worldwide attention and prestige among people of all ages, thanks to the iPod and the like ─ much more than, say, ten years ago. The result is that there have never been as many high-end headphones and amps available. The headphone amp market has actually seen the arrival of a new breed of devices that are a combination of an amplifier and a D to A converter. But SPL has deep roots in the professional audio sector – it's not for nothing that their consoles can be found in studios like those of Bob Ludwig and Sterling Sound in New York. So trends don't seem to affect them, even if the original Phonitor enjoyed a lot of success both among music and hi-fi enthusiasts, as well as studio professionals. Anyway, like its predecessor, the Phonitor 2 doesn't feature digital inputs with a corresponding converter

There is, however, a change when it comes to the inputs: This new rendition features two XLR and one RCA input. And, thus, it fulfills all requirements of a puristic preamp. It's only logical that a DIP switch on the bottom of the unit allows you to choose whether the XLR outputs carry the input signal or that controlled by a motorized Alps-RK27 potentiometer (aka "Big Blue" among insiders). If the sole mention of a motorized volume knob made you think of the possibility to remote control the Phonitor 2, you are on the right path. Nevertheless, neither does the Phonitor 2 include a remote in the packaging nor does SPL force you to get a particular model. On the rear of the unit is the "Learn Button," which, once engaged, starts a routine whereby you can assign any button of an infrared remote to the volume control, in order to increase or reduce the volume. With this clever solution, the Phonitor 2 is not aiming primarily at high-end studio monitor controller users. It rather seeks to establish itself as a minimalistic preamp for hi-fi systems, together with a pair of active speakers.

It's obvious that SPL has been following the latest developments in the ever-growing headphone market. Proof of that is the new output stage of the Phonitor 2, which now boasts an impedance of merely 0.18 Ohm, rated at 3.7 watts into 120 Ohms. And it can also easily drive headphones with impedances from 10 Ohms, something that didn't quite catch my attention four years ago, but now interests me much more. Considering how popular headphones have become, I recently decided to adopt the Audeze LCD-X as my main reference for my work at Hifistatement, especially since the open model sounds a bit better than the LCD-XC. However, I definitely needed a closed model for recordings. And the more similar it sounds to my chosen reference model, the better. Since the LCD-XC were out my budget, I went for the EL-8 closed back. Although both have relatively low impedances and can certainly be driven with an iPod if there's no alternative, they definitely sound much better with a more powerful driving stage.

But, in my opinion, when it comes to headphones, much more annoying than a somewhat weak amp is an unnatural sounding stereo image. SPL tackles this phenomenon with the so-called Phonitor Matrix. The reasoning behind this circuit is that the listener perceives low frequencies less intensively when using speakers than when the drivers of the headphones output sound directly into the listener's ears. This is due to the angle between the speakers and the reflections of the right signal on the left side of the room ─ or the acoustic crosstalk between speakers ─, for instance. The Crossfeed control allows you to recreate the influence of different rooms on the frequency response, dependent on the volume. So, when the Matrix switch is set to "Cr/A" or "All," for example, less low frequency energy is sent to the headphones than when in linear mode, i.e. without any corrections. While the Crossfeed switch affects primarily the frequency range, the Speaker Angle parameter affects the interaural time differences of a signal on both channels. According to SPL's CEO, Hermann Gier, the combination of both parameters allows you to emulate an experience that is very similar to listening to a pair of loudspeakers in your home listening room. You nevertheless need to subtly reduce the phantom center image with the Center control, otherwise it may appear too loud due to the corrections applied with the other two parameters. While the first Phonitor required you to engage two switches to compare the original signal with the one affected by the device's parameters, in the Phonitor 2 you only need the Matrix switch. This new version has become a tad more user-friendly. At this point, I would also like say that the SPL unit offers studio professionals all the possibilities to analyze a stereo signal by ear, thanks to the Phase, Solo and Mono/Stereo buttons.

Let's move on now to the Phonitor 2's second unique feature: As far as I know, there is no other headphone amplifier that uses the 120-Volt technology. This means that the Phonitor's active components are fed with a symmetrical 60-Volt DC voltage. Higher supply voltages guarantee a higher headroom and less distortion, provided the subsequent circuit can actually use this extra energy, obviously. However, there are no integrated components that can handle this voltage. That's why SPL developed the SUPRA discrete operational amplifiers some time ago. But by no means have they slept on their laurels, SPL is continuously improving the op-amps. Hence, the Phonitor 2 features even smaller and more efficient op-amps than its predecessor.

I must admit that the idea of the 120-Volt technology really impressed me. I even let myself get carried away by the idea of briefly replacing the Einstein The Preamp in my signal chain with the Phonitor 2. And the SPL did an amazing job, even if didn't quite come up to the fascinating aura of the 18-tube, ten-times-as-expensive Einstein. The latter provides a bigger imaginary sound stage and spoils the listener with that special something that's so hard to put into words ─ but this is by no means derogatory to the Phonitor, which, apart from a preamp is also an extraordinary headphone amp that provides a speaker-like imaging. Coincidentally, a couple of days later, two fuses of my girlfriend's hi-fi preamp's PSU blew out. The preamp is part of her living room system, together with a Brinkmann Avance, an Accuphase-Tuner, Einsteins The Power Amp, and Acapellas Violon MK VI. Given the situation, the Phonitor 2 briefly took the place of the pricey but good hi-fi solid-state preamp, and I must confess that I had never heard this setup sound so open and clear. I can't really think of any other preamp at this price point that is so musical, clear and faithful as the Phonitor 2. And, to top it off, it's a headphone preamp, too. Anybody used to high-end devices will quickly notice the only point of criticism of the Phonitor 2, namely the housing cover. It resonates for quite a long time if you tap on it. A problem that SPL is aware of and has pledged to fix in a surprising way in the not-so-far future.

Since the best way to get to learn a device is with A/B testing, I went looking for a headphone amplifier anywhere I could. In the end, I bumped into the Teac HA-501, which Bert Seidenstücker had already reviewed and praised. First of all, I selected the appropriate damping for the LCD-X ­– high – and then played some records with the Audeze, toggling between both amps. There were almost no differences in the slightly overemphasized low end. Fine details, like the ebbing reverb tails, could be heard longer with the Phonitor. Put simply, it provides a better definition without sounding brighter or sharper. This difference was most obvious with "normal" pop and rock music, like Van Morrison and Tom Waits. At similar loudness levels, the Teac made me want to increase the volume a bit, while the songs played back with the Phonitor 2 exhibited a lot of punch and intensity, even at low volumes. At user-friendly levels, it really spoils you with lots of information and emotion – an indispensable requisite for long listening hours.

If only the stereo image wasn't so unnatural! But that sensation goes away immediately with the Phonitor 2, as soon as you choose "All" in the Matrix, activating the Crossfeed, Speaker Angle and Center settings. Sound detaches itself from the transducers, the stereo image turns more realistic (narrower). All headphones I know have too much lows, something that the Phonitor 2 reduces a bit, and while I couldn't really perceive a clear frontal localization, the inside-the-head sensation is less annoying. Yes, you can even make yourself a realistic idea of the size of a room. so that even loudspeaker fans can have some real fun!

The joy of listening to such cheerful and exciting music as Gianluigi Trovesi's Dedalo does not diminish in the slightest when switching from the LCD-X to the EL-8 closed back. Although you have to increase the volume a bit on the Phonitor 2 to get the same level with the EL-8 as with the LCD-X. But, generally speaking, when I had to resort to the Phonitor's volume potentiometer it was to reduce the level. It provides you with everything you could ever want at ear-friendly levels. In other words, you can completely forget about it and immerse yourself in the music. But let me go back briefly to the SPL and Audeze: The EL-8 is probably a bit more demanding when it comes to the electronics driving it. But with the Phonitor 2 the differences with the LCD-X are even smaller.

Momentan beschäftige ich mich recht intensiv mit Streaming und Kopfhörern. Und deswegen folgen hier ausnahmsweise zwei Produkte eines Herstellers direkt nacheinander, denn in einer größeren Sendung von Audioquest befand sich nicht nur der Nighthawk, sondern auch der Jitterbug, den ich gleich ausprobierte. Es wäre fahrlässig, nicht sofort darüber zu berichten.

Audioquest beschreibt den Jitterbug als „USB Data and Power Noise Filter“. Er wird einfach an eine USB-Buchse gesteckt, das Kabel für das anzuschließende Gerät – in den meisten Fällen ein USB-Wandler – findet dann Platz in der Buchse am Ende des Jitterbug. Im Auslieferungszustand ist die Buchse mit einer Kunststoffabdeckung verschlossen, da ein zweiter Jitterbug auch an nicht genutzten USB-Buchsen eingesetzt werden kann, um den Filtereffekt des ersten, der im Signalweg zum DAC liegt, zu verstärken. Der Jitterbug filtert zum einen Verunreinigungen auf der Stromversorgungsleitung der USB-Verbindung, damit weniger elektromagnetische und hochfrequente Störungen zum angeschlossenen Gerät gelangen. Zum anderen sollen auf der Datenleitung von Computer und USB-Bus generierte „parasitäre Resonanzen“ minimiert werden. Da der Jitterbug für Audioanwendungen konstruiert wurde, filtert er Frequenzen oberhalb der Übertragungsrate von USB 2.0, was nichts anderes heißt, dass er an USB 3.0 die Datenrate beschränkt. Das könnte aber nur beim Kopieren von größeren Datenmengen beispielsweise zwischen Festplatten und NAS nachteilig sein.

Dass USB keine ideale Schnittstelle für Audio ist, wird heutzutage niemanden mehr überraschen. Es wurde ja auch schon viel unternommen, um diesen Übertragungsweg zu optimieren. Ein Meilenstein auf dem Weg war gewiss die asynchrone USB-Verbindung, bei der der Wandler dem Computer den Takt für die Lieferung der Datenpakete vorgibt. Auch eine eigene Stromversorgung der USB-Eingangsplatine durch ein eigenes Netzteil im Wandler und damit Unabhängigkeit von der Stromversorgung des Computers ist ein Schritt in die richtige Richtung, der aber nicht überall gemacht wird: Selbst beim absolut überzeugenden Hugo TT geht nichts mehr mehr, wenn man die Stromversorgung per USB kappt. Wenn eine hochpräzise Femto-Clock im Wandler die Daten zeitlich wie gewünscht vom Computer abruft und man auf eine saubere Stromversorgung der USB-Eingangsplatine achtet, sollte eigentlich nichts mehr schiefgehen können.

Warum es das doch tut, hat mir zufällig gestern bei der Einweihung von Oliver Wittmanns neuem Studio in Insy Norbert Lindemann erklärt, als er über ein USB-Kabel sprach, das er gerade zu Serienreife entwickelt. Er wollte wissen, warum trotz einer Femto-Clock im Wandler noch immer Jitter bei den ankommenden Daten auftrete. Messungen hätten dann gezeigt, dass auf dem Weg vom Wandler zum Computer und zurück allein durch die eingestreuten Störungen aus der neben der Datenleitung verlaufenden Stromleitung der Jitter um 40 Dezibel zunehme. Wie das Problem bei Lindemann gelöst wird, werde ich nicht verraten, kann aber schon sagen, dass das Kabel für den Aufwand ausgesprochen preiswert sein wird und das Konzept enorm vielversprechend ist. Das Problem haben natürlich auch schon andere Entwickler erkannt. So gibt es den aktiven USB REGEN von UpTone und von SOtM einen ebenfalls aktiven USB-Hub zum Preis von 250 Euro. JPLAY bietet für den doppelten Preis das JCAT Reference USB Cable an, bei dem ab dem Typ-B-Stecker die Strom- und Datenkabel getrennt geführt werden und dann logischerweise mit je einem Typ-A-Stecker versehen sind. Der Kollege Roland Dietl steht mit Marcin Ostapovicz in regem Austausch, um einen ausführlichen Test von JPLAY vorzubereiten, bei dem auch das genannte Kabel Beachtung finden soll.

Doch zurück zum Jitterbug, der übrigens für 49 Euro erhältlich ist. Der wohl häufigste Anwendungsfall für das Filter ist der Einsatz zwischen einem USB-Wandler und einer Datenquelle wie Computer oder einem Netzwerkspeicher (NAS) mit integriertem Renderer wie dem Melco. Wie erwähnt empfiehlt Audioquest bei Computern respektive Laptops, auch einen weiteren nicht benutzten USB-Anschluss mit einem zweiten Jittterbug zu bestücken, um die Wirkung zu steigern. Wenn weitere Geräte wie externe Festplatten oder Drucker zur Installation gehören, sollte man diese alle über einen Hub verbinden und den dann per Jitterbug mit dem Computer. Vom Einsatz von mehr als zwei Jitterbugs, auf den man bei deren nun wirklich nicht prohibitiven Preis leicht verfallen könnte, an einer Komponente rät Audioquest ab. Kommen die Daten per Kabel von einem Smartphone oder aus einem USB-Speicherstick, sollte ein Jitterbug in der USB-Buchse des Wandler ebenfalls klangliche Verbesserungen bringen.An Streamern oder Netzwerkspeichern sei der Einsatz von bis zu zwei Jitterbugs ebenfalls sinnvoll, selbst wenn die Daten lediglich über Ethernet ausgetauscht würden. Zur Klangsteigerung in drahtlosen Netzwerken könne auch ein Jitterbug am UBS-Anschluss eines Routers wie etwa Apples Airport Express führen.

Im Artikel über den Aries Mini habe ich ja auch über einige Experiment mit dem Aries (Femto), dem Melco und dem Hugo TT respektive dem Auralic Vega geschrieben. Aus Platzgründen habe ich letzteren – der Vega klingt etwas anders aber weder besser noch schlechter als der Hugo – wieder aus der Kette entfernt und genieße ein Teil meiner digitalen Musik neu. Das liegt zum Teil auch daran, dass ich inzwischen die vorher mit iTunes gerippten CDs noch einmal mit dBpoweramp eingelesen habe. Ich bin rundum zufrieden und weiß erst, was mir hätte fehlen können, nachdem ich einen Jitterbug zwischen den USB-Anschluss des Aries (Femto) und das Audioquest Diamond stecke, das ihn mit dem Hugo TT verbindet. Statt der frisch gerippten Songs lief übrigens ein Titel, den ich auf der Festplatte des Melco gefunden hatte: Stevie Ray Vaughans „Tin Pan Alley“ vom Album Coudn't Stand The Weather, das beste Erinnerungen an frühere, natürlich rein analoge audiophile Schwelgereien und damals noch rein private Tests wachrief. Ich war schon überrascht, wie gut der digitale Zweig der Kette die alte Aufnahme reproduzierte – und vollkommen begeistert, als der Jitterbug noch einmal für einen spektakuläreren Raum sowie mehr Biss und Attacke bei der Gitarre sorgte. Es klang wirklich gut gut ohne, aber ganz fantastisch mit Jitterbug. Soviel mehr Musikgenuss für nicht einmal 50 Euro macht den Jitterbug unwiderstehlich!

Aber nicht nur diese wav-Dateien unbekannter Provenienz begeisterten mich ungemein. Ich habe auch die wohlbekannten, aber jetzt frisch gerippten Alben mit den Teststücken von den Melcos und einer direkt an den Aries angeschlossenen Festplatte gehört: So gut wie mit Jitterbug im Signalweg hat Digitales bei mir noch nicht geklungen. Natürlich wäre jetzt der nächste Schritt, auch die Festplatte über einen Jitterbug anzuschließen oder zumindest diesen USB-Anschluss damit zu bestücken, während die Daten von einem der NAS kommen. Doch leider sind die beiden UBS-Buchsen im Aries so eng nebeneinander montiert, dass sich nur ein Jitterbug einstecken lässt. Also versuche ich es an einem der ja immerhin drei USB-Anschlüsse am Melco.

Unglaublich! Der Jitterbug am Melco verhilft der Kette zu einer imaginären Bühne mit noch mehr Tiefe. Aber wie immer, wenn noch mehr Schwärze und Ruhe ins Klangbild kommt, wirkt die Wiedergabe minimal weniger spannend. Wem das letzte Stückchen räumliche Tiefe über alles geht, kommt um den Jitterbug im NAS nicht herum, wem dann ein Hauch Spontaneität fehlt, lässt ihn an dieser Stelle weg. Ich entscheide mich hier für die dynamischer wirkende Variante und kann den frei werdenden Jitterbug dann noch am USB-Anschluss der Time Machine ausprobieren, an den eine weitere Festplatte angeschlossen ist. Hier macht er sich dann so positiv bemerkbar, dass er so schnell nicht wieder entfernt wird: Das musikalische Geschehen wirkt besser geordnet und übersichtlicher, ohne an Dynamik oder Lebendigkeit einzubüßen. Schön, dass es solche preisgünstigen Klangverbesserer gibt. Schrecklich, wie viele Baustellen sich beim Streaming auftun!

Weiter geht’s mit dem Hugo am MacBook Pro: Auch hier sorgt der Jitterbug am USB-Anschluss für deutlich mehr Luft im Klangbild, eine plastischere Darstellung und eine bessere Durchhörbarkeit. Der Hugo ist allerdings nicht mit meiner Kette verbunden, sondern mit dem Audeze LCD-X – und mit der Raumabbildung bei Kopfhörern tue ich mich immer noch ein wenig schwer. Aber hier kann man über die Verbesserungen durch den Jitterbug nicht diskutieren: Sie sind eindeutig und gewiss die größte klangliche Steigerung, die man zu diesem Preis bekommen kann. Das Laptop habe ich aber vor allem deshalb als Quelle ausgewählt, weil es auch einen weiteren USB-Anschluss für einen zweiten Jitterbug bietet. Und auch der macht sich ausgesprochen positiv bemerkbar. Hallfahnen sind minimal länger nachzuverfolgen, die Musiker scheinen etwas engagierter zur Sache zu gehen und im Bassbereich gibt es minimal mehr Druck. Zuerst dachte ich, es wäre leicht, auf diese Kleinigkeiten zu verzichten. Je länger man sich aber an die Wiedergabe mit dem zweiten Jitterbug gewöhnt, um so schwerer fällt es, die Musik ohne ihn zu genießen. Auch die Empfehlung, gleich zwei Jitterbugs einzusetzen, ist also kein Teil eines cleveren Marketingkonzeptes, sondern beruht auf Hörerfahrungen der Entwickler.

Wo der Audeze und Hugo schon ausgepackt und verkabelt sind, verbinde ich sie noch einmal schnell mit dem iPhone, von dem ich über den Onyko HF Player einige DSD-Dateien an den Hugo schicke: Ja, auch hier sorgt der Jitterbug für mehr Luft und Offenheit, die Unterschiede sind aber nicht so gravierend wie bei den anderen Quellgeräten. Allerdings stellt sich der gleiche Effekt ein wie beim zweiten Jitterbug am MacBook: Nach dem Entfernen des Filters wird einem erst klar, wie segensreich seine Wirkung war. Man möchte ihn dann doch keinesfalls missen.