Egal welche Gerätegattung gerade besonders für Furore sorgt, seien es Kopfhörer oder netzwerkbasierende Speicher: Kurz darauf haben die einschlägig bekannten Firmen die benötigten Kabel im Programm. Kein Wunder also, dass auch Cardas Audio hochwertige Netzwerkkabel anbietet. Und die besitzen – soweit ich weiß – ein Alleinstellungsmerkmal.

In seinem Bericht über das Cardas Audio Clear Headphone Cable erwähnte Bert Seidenstücker, dass die Leiter aus „Cardas-Kupfer“ beständen. Das bedeutet nichts anderes, als dass Cardas seine Kupfer- und Silberleiter selbst herstellt. Als Grund dafür geben die Kabelspezialisten an, dass Mitte der 80-er Jahre Industriekupfer dank Massenproduktionstechniken wie dem Widerstandsglühen leicht verfügbar und billig gewesen sei. Sehr reines und ultra-weiches Kupfer hingegen sei aber so gut wie nicht zu bekommen gewesen. Einige Hersteller wichen auf ausländische Produzenten aus, aber deren Produkte hätten trotz astronomischer Preise starke Qualitätsschwankungen aufgewiesen. Deshalb habe man sich gezwungen gesehen, die benötigten Leiter selbst zu produzieren. Längere Zeit sei man sein einziger und kritischster Kunde gewesen. Inzwischen – so hört man – beliefert Cardas einen nicht unbeträchtlichen Teil der Audio-Kabelhersteller. Natürlich geht man nicht mit seiner Kundenliste hausieren, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass auch das Ausgangsmaterial einiger an dieser Stelle getesteter Kabel von Cardas stammt. Das ist ja auch keinesfalls ehrenrührig, wenn man seine für ideal erachteten Kabelgeometrien mit den besten erhältlichen Materialien realisiert.

Zudem gibt Cardas an, dass die am häufigsten nachgefragte Qualität das sogenannte „Grade 1 (Ultra)“-Kupfer sei, beim dem die Leiter nach jedem Ziehen unter einer Wasserstoff-Atmosphäre gereinigt und geglüht würden. Eine spezielle Beschichtung garantiere, dass das Kupfer zwischen den Bearbeitungsschritten nicht verhärte und oxidiere. Außerdem würde die Oberfläche der Kabel nach jedem Ziehen in einer eigens angefertigten Vorrichtung von Diamanten poliert. Die von Cardas für die eigenen Kabel verwendeten Leiter würden mit Urethan umhüllt, um einen Langzeitschutz vor Oxidation zu erreichen. Ausgangsmaterial für die Leiterherstellung seien Kupferbarren höchster Qualität mit einem Recycling-Anteil von null. Mir ist kein anderer Hersteller bekannt, dessen Kabel mit derselben Fertigungstiefe hergestellt werden wie die bei Cardas.

Das Cardas Clear Network verfügt über acht Massivleiter aus Cardas' ultra-reinem Kupfer mit einen Querschnitt von etwa 0,2 Quadratmillimeter, die von geschäumtem Polyethylen umgeben und in geschirmten Paaren mit jeweils eigenem Erdungsdraht zusammengefasst werden. Die vier Paare umgibt erst ein Folienschirm, dann ein Schirmgeflecht. Die äußere Hülle bildet ein weiches, flexibles thermoplasisches Elastomer. Es ist übrigens kein Wunder, wenn Ihnen die massiven Ethernet-Stecker bekannt vorkommen: Die Telegärtner-Verbinder verwendet auch Audiquest bei den Topmodellen Vodka und Diamond. Auch bei den von der Rolle zu konfektionierenden Kabeln wie dem Audioquest Carbon sind die Stecker der deutschen Edelschmiede als Option zu haben. Momentan verbindet in meiner digitalen Kette ein etwa 15 Meter langes Carbon den Router mit dem Melco NAS und ein Diamond diesem mit dem Auralic Aries Femto.

Bei Cardas gibt es keine Längenbeschränkungen für die Ethernetkabel und deshalb orderte Jan Sieveking, der Inhaber des deutschen Cardas-Vertriebs, ein 15 und ein 1,5 Meter langes Cardas Clear für den Test. Auch für den temporären Aufenthalt in meinem Hörraum habe ich vier Regale verrückt, um das lange Cardas direkt neben dem Carbon zu verlegen – damit nicht einmal eine etwaige räumlich bedingte Einstreuung den Vergleich verfälschen könnte.

Natürlich hatten die beiden Cardas-Kabel ausreichend Zeit, ein paar Daten hin und her zu transportieren, bevor ich sie nach und nach gegen die Audioquests austauschte. Als erstes war die lange Strippe an der Reihe, die die Verbindung zwischen Router und dem Melco herstellt, der in meiner Kette trotz USB-Ausgangs und eigenen Renderes lediglich als audiophiler, netzwerkgebundener Datenspeicher fungiert. Obwohl nicht durchgängig mit akustischen Instrumenten eingespielt höre ich in der letzten Zeit wegen seiner Fülle an Informationen und den Raumeffekten gerne „If You Look“ von Arild Andersons If You Look Far Enough: Nana Vasconcelos perkussiver Teppich klingt dank des Cardas minimal klarer strukturiert, und das eingewobene Blech strahlt dennoch eher golden als silbern. Die Klangfarben schillern einen Hauch wärmer. Ralph Towners sphärische Synthy-Sounds wabbern nun ein Stückchen tiefer in den imaginären Raum und die Pauken kommen trotz ihrer vermeintlich größeren Distanz zum Hörer mit jeder Menge Druck. Sehr überzeugend! Auch bei Ravi Shankars unvermeidlichem „West Eats Meet“ nimmt mich das Cardas für sich ein – vor allem wegen der Energie der Pauken und ihrer präziseren Platzierung im Raum.

Ich finde es schon erstaunlich, dass diese, wenn auch geringen Unterschiede überhaupt hörbar sind. Da kein ausgemachter Netzwerkspezialist bin, vermag ich nicht zu sagen, ob über die Verbindung zwischen Melco und Router nur Steuerungsbefehle oder auch Musikdaten ausgetauscht werden. Wenn nicht, dürfte es nur darum gehen, welches Kabel aufgrund seines Aufbaus und seiner Schirmung weniger Schmutz mit dem Signal an die Komponenten liefert. Aber was die mögliche Immunisierung gegen HF-Verunreinigungen anbelangt, wird erstens schon beim Melco eine hoher Aufwand betrieben. Zum zweiten kommt vor dessen Ethernet-Buchse für die Verbindung zum Router noch der SOtM iSO-CAT6-Filter zum Einsatz. In einfacheren Konfigurationen dürfte die Wirkung gut geschirmter Ethernet-Kabel wie des Cardas Clear daher noch deutlicher zutage treten.

Auf dem kürzeren Weg vom Melco zum Aries Femto sind aber mit Gewissheit Musik-Daten unterwegs. Und hier bekommt es das Cardas Clear mit dem mehr als dreifach teureren Audioquest Diamond zu tun: Bei Keith Jarretts „Wrong Blues“ ist letzteres im Hochton einen Quentchen offener und suggeriert einen minimal größeren Raum. Deshalb ging ich davon aus, dass es auch beim bei meiner Räumlichkeits-Testscheibe par excellence, Patrice Herals „Improvisation“ aus dem Le Concert De Parfums, für eine spektakulärere Abbildung sorgen würde. Aber das Cardas liefert eine so homogene, in sich stimmige Illusion des Refektoriums des ehemaligen Kloster in Norlac, dass man die minimal tiefere, aber dabei auch sezierendere Darstellung des Audioquests keine Sekunde vermisst. Das Clear kommt dem mehrfach teureren Diamond verboten nahe: In einigen Disziplinen kann man beim besten Willen nicht von „besser“ oder „mehr“ reden, da geht es eher um Geschmacksfragen.

Statt weiter nach – über die meisten Anlagen – vernachlässigbaren, minimalen Klangunterschieden zu suchen, verliere ich mich lieber in den großen virtuellen Räumen, in denen Carlo Crameri, zwölfsaitige Gitarre und Stimme, Arild Andersen am Kontrabass, Marc Halbheer, Schlagzeug und Paolo Vinaccia, Perkussion, ihre meist ruhigen Klänge zelebrieren. Diese Musik entzieht sich jeglichem Schubladendenken und lässt den Hörer in Sounds schwelgen – statt in Melodien. Dennoch empfinde ich sie in keiner Weise sperrig. Das ist nur der Name des Quartetts: Plastic Art Foundation. Der Titel der CD, Andorra – Part Two, ist beim Genuss der CD respektive der Musik-Files auch nicht gerade selbsterklärend. Dennoch: Mich hat in den letzten Monaten keine andere Scheibe derart in den Bann gezogen wie diese, die lange Zeit im Verborgenen schlummerte. Die ungeheure Faszination kann bei dieser Art von Musik aber nur entstehen, wenn die Anlage auf extrem hohem Niveau agiert. Das tun der Melco, der Aries und der DAVE ganz gewiss. Und das Cardas Clear ist den dreien absolut ebenbürtig: Schnelligkeit, Durchzeichnung, Raumillusion, Tieftonenergie und Dynamik der Wiedergabe lassen keine Wünsche offen.

Ich denke, der iPod war Schuld: In der letzten Dekade ist mobiler Musikgenuss wieder ungemein populär geworden. Das verwundert nicht, wenn man sich an den früheren Erfolg von Walkman und Co. erinnert. Überrascht hat mich aber der Trend zu „High End To Go“. Einer der exponiertesten Vertreter der Nobel-Kopfhörer ist Audezes Topmodell LCD-4.

Ich weiß noch genau, wann und wo ich den ersten Audeze gehört habe: im Head-Fi/CanJam-Raum des Rocky Mountain Audio Fests im Jahre 2009. Der Klang war auch für einen eingefleischten Lautsprecher-Hörer wirklich beeindruckend, die Verarbeitung des gezeigten Prototyps eher weniger. Damals fand ich den Aufwand und den damit verbundenen Preis recht ambitioniert und konnte mir nur schwer vorstellen, dass neben Stax – die einzige mir Ahnungslosen damals bekannte High-End-Kopfhörer-Schmiede – noch andere Marken in diesem Marktsegment ihr Auskommen finden würden. Eine grobe Fehleinschätzung, die auch darauf beruhte, dass ich bis dahin mit der regen amerikanisch Kopfhörerszene nicht in Kontakt gekommen war. Inzwischen hat auch hierzulande bereits zum dritten Mal eine CanJam stattgefunden – und zwar nicht nur als Teil einer größeren Hifi-Messe, sondern als eigenständige Veranstaltung: Es gibt heutzutage mobile Abspielgeräte, die ganz selbstverständlich DSD128 verarbeiten, Kopfhörer symmetrisch treiben und auch bei niederohmigen, wirkungsgradschwachen Exemplaren nicht kapitulieren. Für den Heimbereich werden Kopfhörerverstärker angeboten, die man mit Röhrenendstufen verwechseln könnte, und ProAudioGear, ein Händler und Vertrieb mit Wurzeln im Pro-Bereich, schreckt nicht davor zurück, spezielle, rein silberne Kabel zum Preis über 800 Euro für Kopfhörer anzubieten. Nur auf spezielle Klangschälchen für ohrumschließende Gehäuse muss der High-End-Fan noch immer warten.

Aber nicht nur das Marktsegment hat sich entwickelt, der Autor ebenfalls. Zwar habe ich schon in Studienzeiten den kleinsten Stax besessen, Kopfhörern aber erst wieder mehr Beachtung geschenkt, als ich vor einigen Jahren mit Musikproduktionen begonnen habe und dabei nicht immer auf Monitore zurückgreifen konnte. Während sie mir erst als unvermeidliches Übel oder bestenfalls als Werkzeug der Wahl erschienen, haben iPod, mobile Audioplayer und die neue Gattung von Wandler/Kopfhörerverstärker-Kombinationen zu immer mehr Berührungspunkten mit dem Thema geführt. Weiterhin haben der Test des SPL Phonitor 2 und des Bryston BHA-1 zur der Einsicht geführt, dass ein hochwertiger Kopfhörer für die Berufsausübung unverzichtbar ist. Nach der intensiven Beschäftigung mit dem Audeze LCD-XC, EL-8 Closed Back und dem LCD-X, für den sich der Mastering-Ingenieur Christoph Stickel entschied, mit dem ich die ein oder andere Produktion gemeinsam machte, brachte ich es dann schließlich doch nicht über mich, den minimal weniger offen klingende LCD-XC zu erwerben, den ich wegen seiner geschlossenen Bauform auch bei Aufnahmen hätte nutzen können: Seit Mitte letzten Jahres bin ich stolzer Besitzer eines LCD-X – und bei Aufnahmen verwende ich den EL-8 Closed Back.

Da hat es mich dann doch ein wenig nervös gemacht, als Carsten Hicking, einer der Chefs des deutschen Audeze-Vertriebs audioNEXT, ein neues Topmodell von Audeze ankündigte: den LCD-4. Der unterscheidet sich rein äußerlich vom dreier durch einen Gehäusering aus Makassar-Eben- stattt Zebranoholz, ein noch aufwändigeres Pelican-Travel-Case und momentan noch durch die blauen, von Lee Weiland entworfenen Anschlusskabel. Da die Vorräte aber zur Neige gehen, werden diese Kabel bei im Juli ausgelieferten Modellen durch ein von Audeze in enger Zusammenarbeit mit einem renommierten Kabelhersteller entwickelten „Premium Cable“ ersetzt. Dessen Litzen aus versilbertem, monokristallinem OCC-Kupfer besitzen einen Gesamtquerschnitt von etwas mehr als 0,5 Quadratmillimeter und wurden kryogen behandelt. Das neue Kabel wird übrigens auch einzeln zum Preis von über 700 Euro zu haben sein. Eine weitere Neuerung ist das breitere Carbon-Leder-Kopfband, das zum Preis von 240 Euro im audioNEXT-Shop separat zu erwerben ist und auch für alle übrigen LCD-Modelle verwendet werden kann. Es sorgt zumindest auf meinem Schädel für noch mehr Tragekomfort und täuscht dadurch darüber hinweg, dass der LCD-4 etwa 80 Gramm schwerer ist als mein LCD-X.

Grund für die Gewichtszunahme dürfte die einzigartige „Double Fluxor“-Magnet-Anordnung des Vierers sein, die einen Magnetfluss von 1,5 Tesla bereitstellen soll. Die „Fluxor Magnetic Structure“ in einfacher Form wurde übrigens erstmals im EL-8 eingeführt, beim Vierer kommt sie gleich in doppelter Ausführung zum Einsatz. Eine weitere Neuerung ist die extrem dünne Nano-Membran. Audezes Topmodell besitzt einen Innenwiderstand von 200 Ohm und hat einen um sechs Dezibel geringeren Wirkungsgrad als ein LCD-X. Das sollte man aber keinesfalls als Nachteil sehen: Wer will schon einen Kopfhörer für 4800 Euro an iPhone oder iPad betreiben? Da wären ein Calyx oder ein Astell&Kern geeignetere Spielpartner.

In letzter Zeit habe ich auf der Suche nach dem idealen, geschlossenen Kopfhörer für Aufnahmen auch immer mal wieder Schallwandler anderer Hersteller gehört, auch solche, die sich im Preisbereich eines LCD-X bewegten. Da gab es durchaus den ein oder anderen, der eine bessere Auflösung und mehr Luftigkeit bot als mein geschlossener EL-8. Aber keiner von ihnen konnte mit einem solch soliden Bassfundament verwöhnen wie der Achter. Zum Quervergleich musste dann immer mal wieder der LCD-X herhalten, der aufs Feinste ein sehr hohes Maß an Durchzeichnung mit Druck im unteren Frequenzbereich verbindet. Wenn ich in der geschlossen Abteilung einmal mehr will als der EL-8 bietet hat, dürfte die Wahl wohl auf den LCD-XC fallen.

Sie sehen schon, in Sachen Audeze herrscht bei mir eine gewisse – wenn auch positive – Voreingenommenheit. Mit einer umso größeren Erwartungshaltung näherte ich mich dem LCD-4. Und war ein wenig enttäuscht – selbst wenn ich es aufgrund von über 20 Jahren intensiver Beschäftigung mit High End hätte besser wissen müssen: Auch wenn ich nicht sagen könnte, was der LCD-X großartig besser machen sollte, hatte ich beim LCD-4 eine ähnlich große Verbesserung erwartet, wie sie etwa der Wechsel vom EL-8 zum LCD-X bringt. Aber dafür spielt der LCD-X einfach auf einem viel zu hohen Niveau. Viel Luft nach oben lässt er dem Vierer nicht mehr. Gehört habe ich die beiden Audezes übrigens am symmetrischen Ausgang des großartigen Bryston BHA-1, indem ich das blaue Lee-Weiland-Kabel direkt am Kopfhörer umgesteckt habe. Damit wird zwar der LCD-X – man könnte sagen: unfairerweise – ein wenig aufgewertet, andererseits kann ich so wirklich nur die beiden Schallwandler vergleichen. Den Unterschied im Wirkungsgrad zwischen X und Vierer gibt Audeze mit sechs Dezibel, und genau um diesen Betrag ändert sich die Verstärkung des Bryston, wenn man den „Gain“- oder Verstärkungs-Schalter von „low“ auf „high“ umlegt – ideale Testbedingungen.

Bevor ich auf altbekannte Teststücke zurückgegriffen habe, stöberte ich ein wenig durch die Festplatten des Melco und stieß auf James Learys Album James auf VTL: jede Menge schwingende Kontrabässe plus Piano und Schlagzeug. Die audiophile Einspielung mit den fünf Tieftönern groovt – besonders bei Thelonius Monk und Denzil Bests „Bemsha Swing“ – einfach mitreißend und wirkt trotz des Gedrängels in den unteren Oktaven offen und sehr gut differenziert. Die Bass-Drum macht richtig Druck, und dennoch hört man den Raum drumherum. Snare und High-Hat kommen lebendig, aber ohne jede Schärfe rüber. Ein Genuss! Daran ändert sich nichts, wenn dann der „Gain“-Schalter auf „high“ steht und der LCD-4 die Signale in Schall wandelt: Gut, die Wiedergabe wirkt noch einen Hauch luftiger, lockerer und minimal engagierter. Aber das sind Nuancen. Nur kurz vor dem Part, in dem die Drums in den Mittelpunkt rücken und die Bass-Drum mit ihrem Druck begeistert, waren im dichten Tieftongeflecht über den LCD-X einige abgrundtiefe Impulse zu hören, die nicht sehr konturiert rüberkamen. Beim Vierer ist dieses fast subsonische Gegrummel eindeutig als eine Folge von leichten Schlägen auf die Bass-Drum zu identifizieren. Im aller tiefsten Frequenzbereich bietet der LCD-4 deutlich mehr Präzision. Der fast körperlich fühlbare Bassbereich ist seit jeher eine der Schokoladenseiten aller LCDs. Der des Vierers ist einen Hauch weniger fett, dafür aber ganz unten deutlich konturierter.

Ich höre mal wieder in Stevie Ray Vaughans „Tin Pan Alley“ rein und bin überrascht, wie deutlich der LCD-4 die leichten Störgeräusche vom gewollt verzerrenden Röhrenverstärker und den Effektgeräten darstellt. Die nimmt man zwar auch über hochauflösende Lautsprecher wie die LumenWhite oder die Kawero! wahr, mit dem LCD-4 kann man die Nebengeräusche aber besser im Klangbild lokalisieren und ihren Charakter exakter bestimmen. Mit dem LCD-X gelingt das natürlich ebenfalls besser als über die Lautsprecher, aber nicht ganz so klar wie mithilfe des LCD-4. Aber dieser hat nicht nur Vorteile, wenn man in Tonmeistermanier Störungen auf der Spur ist oder an den Frequenzextremen letzte Feinheiten aufspüren möchte. Bei meinen mehr perkussiven Testsongs wird schnell klar, dass beim Vierer weniger Masse zu beschleunigen ist und dafür zudem mehr Kraft zu Verfügung steht: Auch in puncto Schnelligkeit hat das Topmodell die Nase vorn. Bei Ravi Shankars „West Eats Meats“ beispielsweise wirkt das Tabla-Intro nicht nur wie mit minimal höherem Tempo gespielt: Trotz der zusätzlichen sechs Dezibel Verstärkung kommt mir der LCD-4 ein klein bisschen leiser vor, ich drehe also den Pegelsteller des Bryston ein wenig nach rechts, und das hat zur Folge, dass der lautere Hauptteil mit dem treibenden Bass und den tief im Raum stehenden Pauken nun ein gutes Stück druckvoller rüberkommt. Die Spanne zwischen laut und leise ist beim Vierer ein Stückchen weiter ausgedehnt. Er spielt einfach dynamischer.

Vor Jahren Jahren war für mich das Störendste beim Musikgenuss über Kopfhörer die Im-Kopf-Lokalisation. Ich will nicht behaupten, dass der vermehrte Umgang mit hochwertigen Schallwandlern und den entsprechenden Verstärkern mir nun eine Vorne-Ortung wie bei Lautsprechern ermöglicht. Beim in diesem Artikel erwähnten hochwertigen Equipment klebt der Klang aber nicht mehr auf einer Linie zwischen den Ohren. Bei entsprechender Aufnahmetechnik wie beispielsweise bei Schostakowitschs „Polka“ von Opus 3s Test Record 1 vermittelt der Audeze mir nun recht überzeugende Informationen über die Größe des Aufnahmeraumes. Und der wirkt beim Vierer luftiger und größer als beim LCD-X. Auch hier ist es wie bei vielen anderen eher subtilen statt sofort ohrenfälligen klanglichen Verbesserungen: Wechselt man vom Guten zu Besseren, scheinen die Unterschiede recht gering. Sobald man sich aber an das Bessere gewöhnt hat, fällt der Weg zurück zum Guten recht schwer. Und nicht anders verhält es sich beim LCD-4 und LCD-X.

About four years ago, the Mytek 192-DSD-DAC impressed me with its sound in a way that caused me to abstain from purchasing expensive D/A converters for quite a while. This is not bad at all in times of rapid new developments. After a venture into high-end territory, these digital experts with roots in the pro audio realm are now introducing the Brooklyn.

At first glance, this new converter seems to be the perfect synthesis of the plain looking 192-DSD-DAC which was designed primarily for studio use, but became very popular with the hi-fi crowd due to its almost unbeatable price-performance ratio in terms of sound, despite its slight weaknesses in menu navigation, and the Manhattan. This model, with its very individual chassis design, its large and easily readable display, and consequently a higher price tag was clearly aimed at a hi-fi/high-end clientele. The Brooklyn ($1995) inherited its top cover emblazoned with the company logo and the structured front panel from the Manhattan. However, the four push buttons do not have the same carefully milled surface that discreetly and inconspicuously made them integrate into the Manhattan's front surface. Instead, the Brooklyn sports an LED-lit Mytek logo in the left corner of the chassis, whose colours can be customised via the now incredibly easy-to-operate user menu. While the colour customisation is a nice gimmick, the new menu navigation eliminates the only real weakness of the previous model.

In the Brooklyn's display, four user selectable parameters are shown, including their current value and a description such as "USB" or "Input". The parameter and its name appear on the left part of the display. When pressing the leftmost button on the front panel, the colour of the shown setting changes. The rotary knob can then be used to adjust it. Another push of the button ends the procedure. In this mode, turning the large black rotary encoder causes the next four menu items to be displayed, which can then be adjusted upon pressing the appropriate button on the front panel. The Brooklyn's menu offers access to 14 settings, including brightness and—as previously mentioned—the background colour of the Mytek logo. Thanks to the new, well thought-out menu navigation, you always know what you are doing. This is a major improvement over the Stereo 192-DSD-DAC!

But also in other areas, the Brooklyn has more to offer than its predecessor. In the menu, the analogue inputs can be configured for line, phono MM, and phono MC sources. In combination with its analogue volume control, this makes the Brooklyn a complete preamplifier. The only drawback is that you have to swap cables on the single pair of RCA inputs when switching between line and phono sources. There is simply no space left for a second or third pair on the back panel of the Mytek. With the Stereo 192-DSD-DAC you still had to choose between a mastering and a preamp version. The former offered a SDIF-3 input for DSD and a fairly coarse LED level meter, while the latter was equipped with a line-level analogue input. As previously mentioned, the Brooklyn offers an analogue input that is also suitable for phono sources as well as the SDIF-3 input. However, the lack of space on the rear panel makes it necessary to use the two S/PDIF RCA inputs for this. In the menu item "Coax Function" you can set either of the two RCA sockets to function as two S/PDIF or SDIF-3 for one of the two stereo channels. As always, the corresponding word clock input is present in the form of a BNC socket.

A second BNC socket allows the Brooklyn to act as master clock for other equipment. And this isn't the exactly a bad idea, since the Brooklyn has a Mytek Femto clock Generator™ with a claimed internal jitter of only 0.82 picoseconds in the direct vicinity of the ESS Sabre 9018K2M converter chip. The Stereo 192-DSD-DAC was still equipped with the Sabre 9016 chip. The 9018—according to its data sheet—has 3dB more dynamic range and 3dB less harmonic distortion. Contrary to the predecessor model, the user can no longer make changes to the signal processing within the chip. The Brooklyn neither supports different filters nor an up-sampling option. Marcin Hamerla explained to me via Skype that they simply followed the chip manufacturer's specifications in this respect, and also that he redesigned the analogue output section. When testing the 192-DSD-DAC at that time, its sound already automatically reminded me of the Wadia—whose output stage was described by its developer as a "sledgehammer" without exaggerating.

As already reported here in a company profile, Mytek's converters and professional monitoring systems are primarily designed by Michal Jurewicz in New York and Marcin Hamerla in Warsaw. Marcin is now being supported by four other engineers, and he also oversees manufacturing. In addition, he is responsible for the new switching power supply, which gives the Brooklyn the capacity to now supply up to six watts of output power through the redesigned headphone preamp as well. The two headphone sockets underneath the Mytek logo provide an in-phase and a phase-reversed signal, making balanced headphone operation possible with a special adapter or cable (that unfortunately isn't supplied with the product). Back again to the power supply: if you prefer to use a conventional power supply rather than the switching unit, you can connect one of your choice to the optional DC power input on the backside.

The fairly large hi-res colour display not only makes configuration of the Brooklyn via the menu an easy task, it also informs the user about the levels of the converted audio signal using two bar graphs per channel: one to display the peaks, and one for the average level corresponding to the perceived loudness. In addition to the bar graphs, all four values are also displayed as numeric values on the right hand side of the display, which I find a bit redundant. During our Skype conversation, Marcin Hamerla promised that the next firmware update would optionally allow for the numeric values to permanently display the highest peak level, making it a so-called peak-hold meter. But Mytek also thought of all the music lovers that find this studio functionality to be unnecessary. A single push of the rotary knob causes the display to only display the sample rate and bit depth of the converted signal plus the output level; all in discreet black and white. Nice to have a choice!

The Brooklyn is also at the cutting edge when it comes to MQA (Meridian Quality Authenticated). This streaming format is downward compatible and promises hi-res quality at a volume of data that usually corresponds to that of CD quality. The streaming service Tidal has announced it will support MQA streams in the near future at the same price point as CD quality audio at the moment. But we will probably still have to wait a while for that, though. You will also need to be a little patient if you want to find out more about the quality of the phono input, the balanced and unbalanced headphone output and the effect of using a linear power supply. The latter is on order, as well as the balanced headphone adapter. Since we kindly received one of the still rare Brooklyn converters at a very early time, I still felt the need to tell you about its features and capabilities as soon as possible; even though I can only speak of its function as mere D/A converter at the moment.

The new model is a delight, even when connecting it. Contrary to its predecessor, the Brooklyn does not require a driver to work with Mac or Linux systems. That also considerably simplifies connecting up to Melco, AURALiC, and others. Before comparing the Brooklyn to another converter, I gave it almost a whole week to burn in; with the exception of a few hours at the photo studio. Of course I still listened to it right after I was done hooking up the cables. As expected, at the beginning the resolution was not stunning, yet. I had "seen" a bigger room appear in front of me when listening to that same record before. Nonetheless, dynamics and low frequency punch told me that the Brooklyn would continue the Mytek tradition in the best possible way—and at that time I was not yet aware of the new output stage.

My writing of one the first chapters was accompanied by one of the few albums I own both on vinyl and as files ripped from CD, one of my then-indispensable test records from the analogue days: Paul Motian's Le Voyage. With "Folk Songs for Rosie," the double bass of J.-F. Jenny-Clark snarls and pushes delightfully with seemingly endless depth and dynamics. Charles Brakeen's soprano saxophone shines through a wide (reverberant) space. The cymbals have a colourful, detailed sizzle. I definitely need to listen to this song again through the more than twice as expensive Chord Hugo TT. Said and done. Here, the sound of the cymbals is slightly more nuanced, the saxophone has a touch more air to it—but the bass is somewhat lacking. The Mytek, in comparison, sounds more like a vinyl record through an EMT pick-up: peerless in the bass frequencies but with a little bit less detail in the highs. I have to admit that the Hugo TT is slightly closer to the high fidelity ideal. It reflects many things just a little bit better. As a lover of the double bass, however, I find this song to be a lot more fun through the Mytek.

Also, with one of the overused test records that I don't dare to name anymore, the Hugo TT clearly has a tiny bit more to offer through my high-resolution listening chain. Still, the by now burnt-in Brooklyn is really close in terms of dimensions and plasticity of the stage. When it comes to dynamics, low bass, and splendour of tonal colours, there is no need for the Mytek to hide. Instead of performing more comparisons, I preferred to listen to some tracks with plenty of bass through the Brooklyn. Jonas Hellborg's The Silent Life offers enough material in that regard. In spite of the density of the rapidly occurring impulses, "Iron Dog" plays back with ample differentiation. This track is not able to reveal the Mytek's limits. Instead, its tremendous dynamic abilities make it rather delightful to listen to the piece. The more subtle "Purple Mind" has impressive colour and the Mytek shines during the few forceful onsets. Listening to "Wounded Knee" I can't keep my feet still. Absolutely thrilling!

I get a similar feeling from Marty Krystall's "Davy the Baby" from the album Seeing Unknown Colours. The quartet is bursting with excitement. Even when listening at near-concert levels, trumpet and saxophone never tip towards the unpleasant. Quite the contrary: This spectacle becomes a highly emotional experience. The rumbling bass drum and the sonorous double bass form a solid foundation and sufficient counterbalance to the glistening brass. At such a volume you can't enjoy this track with just any converter or CD player. The Brooklyn doesn't only shine when listening to Jazz or similar. On the fourth movement of the Symphonie Fantastique in the reference recording by the Utah Symphony Orchestra directed by Varujan Kojian, its lively and inspiring style of playing, its wide and airy reproduction, and its unbelievable capabilities in the lowest register are very convincing. Terrific!

Keine Sorge, Sie haben nicht aus Versehen die Homepage von „Spielzeug für den hochbegabten Dreijährigen“ aufgerufen. Auch wenn die Uniques aussehen wie eine Mischung aus UFO und Bauklötzchen. Auf den ersten Blick.

Diese sollen nämlich quasi durch „Handauflegen“ den Klang unserer HiFi-Gerätschaften verbessern. Schwieriges Thema! Wenn ich da so an meine Musikerkollegen denke, Netzkabel für 40 Euro? Bauklötzchen unter dem Verstärker? Sonst noch alles ok? Allerdings hat das Thema mit Voodoo oder Feng Shui nichts zu tun. HiFi tweaks fallen ja in zwei Kategorien: solche mit plausiblen Erklärungen und solche ohne. Und hier geht es um relativ einfache physikalische Zusammenhänge. Bei näherem Betrachten haben die Uniques mit dem Bauklötzchen als solchem auch nicht mehr viel gemein. Es ist auch wenig Geheimnisvolles zu sehen, das verwendete Holz hat sehr eng liegende Jahresringe, was bedeutet, dass es sehr langsam gewachsen ist. Ähnlich dicht gewachsenes Holz wird auch für den Instrumentenbau verwendet, also eigentlich keine schlechte Voraussetzung. Das Holz besteht aus einer seltenen Holzart aus der Schweiz, wie mir der Hersteller erklärte. Zusätzlich findet man an der Unterseite drei eingesetzte Scheiben, offensichtlich aus unterschiedlichen Holzarten. Das können natürlich auch Kegel oder Zylinder oder sonst etwas sein, dies ist von außen nicht erkennbar. Näheres wollte der Hersteller, Anton Suter, aus verständlichen Gründen nicht verraten. Die Uniques gibt es in zwei verschiedenen Größen, die kleinere Variante im Dreiersatz sowie die größere Version einzeln als Unique plus. Beide Systeme haben den gleichen Aufbau, die Uniques sind einfach nur kleiner.

Die Frage ist jetzt natürlich wozu das Ganze? Jedes unserer geliebten HiFi-Geräte fängt im Betrieb an zu Schwingen, sei es durch den Schalldruck der Musik, sei es durch Brummeigenschaften des Netztrafos oder anderer stromdurchflossener Bauteile. Manche mehr, manche weniger, letztlich abhängig von dem getriebenen Konstruktionsaufwand. Ganz weg bekommt man diese nie, das lehrte uns schon das Physikbuch Seite 356. Wurde natürlich auch schon probiert, ältere Leser unter uns können sich vielleicht noch an die seinerzeit beliebten Beton-U-Blöcke erinnern, die als optimale Unterlage für den Plattenspieler galten. Damit hatte sich dann tatsächlich nicht mehr viel bewegt und das in jeder Hinsicht. War irgendwie auch keine Lösung von Dauer. Gummifüße? Damit kann tatsächlich für einen Moment die Vibrationsenergie gespeichert werden, die dann dummerweise zeitlich verzögert wieder an das System zurückgegeben wird. Zusätzlich noch vermischt mit den Resonanzen der Gummifüße. Was nun? Let it swing? Das Unangenehme dabei ist, dass diese Resonanzen auch das Musiksignal beeinflussen können. Nun reagiert der Mensch unterschiedlich auf verschiedene Frequenzen, ich denke da nur an den Sound des Zahnarztbohrers...

Die Idee bei den Uniques ist nun folgende: Wenn man die Resonanzen aus physikalischen Gründen schon nicht eliminieren kann, dann verschieben wir diese eben in einen für das menschliche Empfinden angenehmen, harmonischen Frequenzbereich. Und irgendwie geht es ja darum, das Zusammenspiel zwischen Mensch und Maschine in Einklang zu bringen. Beim Instrumentenbau hat ja das verwendete Holz einen entscheidenden Einfluss auf den Klang des Instrumentes, so gesehen kann ich mir durchaus vorstellen, dass sich durch Ankopplung dieser Resonatoren klanglich etwas verändert.

Nachdem ich größere Umbaumaßnahmen wegen des Kampfgewichts meiner Röhren-Elektronik immer versuche zu vermeiden, habe ich zunächst einmal zwei der Scheiben auf die Ausgangstrafos meiner Endstufen gelegt. Quick and dirty, sozusagen. Macht `nen schlanken Fuß, bemerkt meine Frau im Vorbeigehen. Ok, ok, sieht ein bisschen komisch aus, passt aber größenmäßig ganz gut zusammen. Mit einer aufgelegten Klassik-CD tut sich allerdings nicht sehr viel. Offensichtlich sind die alten Tango-Trafos so gut isoliert, dass sich irgendwelche Tuning Maßnahmen kaum noch auswirken. Auch auf den Abdeckhauben der Netztrafos hat sich nicht wahnsinnig viel getan.

Also setzen wir die Unique plus – so wie es als zweite Anwendungsmöglichkeit gedacht ist – unter die Endstufen, als Ersatz für die vorhandenen Gerätefüße. Die Scheiben haben eine plane und eine leicht gewölbte Seite, man kann sie also unterschiedlich einsetzen. Hier sind Experimenten natürlich Tür und Tor geöffnet, Mathematik-Freaks können jetzt im Vorfeld schon einmal ausrechnen, wie viele Möglichkeiten es bei drei Pucks dann gibt. Zunächst einmal habe ich nur eine Disk pro Endstufe mit der gewölbten Seite nach oben untergelegt. Die restlichen beiden Auflagepunkte bestanden aus den herstellerseitig eingesetzten Gummifüßen. Der Versuch, alle drei Pucks unter die Endstufen zu stellen ist an der Größe der Unique plus gescheitert, weil dann die Luftzirkulation behindert würde. Die kleineren Uniques wären bei meinen Geräten nicht ausreichend hoch gewesen.

Jedenfalls tut sich jetzt einiges. Besagte Klassik-Scheibe war eine Aufnahme aus der Münchener Philharmonie, deren Akustik ich sehr gut kenne. Gespielt wurde Beethovens Egmont mit den Münchener Philharmonikern. Als erstes fällt ein wesentlich verbesserter Raumeindruck auf. Damit meine ich nicht, dass es jetzt noch 20 Meter weiter nach hinten geht, sondern die Illusion, in der Konzerthalle zu sitzen hat sich noch einmal deutlich verbessert. Auch wirken die Violinen entspannter und natürlicher, insbesondere bei Tutti-Passagen. Was für eine HiFi-Anlage meistens schwierig wiederzugeben ist.

Szenenwechsel, Michel Godards Soyeusement – Live in Noirlac. Diese Einspielung benutze ich bei jedem meiner Tests, weil ich die Gruppe einmal live gehört habe und die Vielfalt der Musikinstrumente eine gute Möglichkeit bietet, das Gehörte einzuordnen. Und nein, dies ist nicht von oben angeordnet! Bass spielt hier der altbekannte Steve Swallow, auf seiner akustischen fünfsaitigen Citron-Bassgitarre. Die Saiten werden hier lediglich über Piezo-Abnehmer abgegriffen und Swallow spielt mit einem Plektrum aus Kupfer. Ich erwähne das deshalb, weil mit diesem Instrument und der ungewöhnlichen Spieltechnik ein sehr eigener, unverwechselbarer Sound kreiert wird. Das Instrument liefert einen sehr klaren, trockenen akustischen Ton, mit relativ hartem Anschlag. Mit Hilfe der Uniques kommt dies unheimlich prägnant rüber. Auch wird das Instrument viel plastischer abgebildet. Interessant auch das Sopransaxophon, dessen Ton mir seit den Eskapaden von Kenny G und Konsorten ziemlich auf die Nerven geht, es klingt hier sehr voll und harmonisch, eben wie im Konzert seinerzeit.

Meine Röhrenelektronik ist im konventionellen „Landschaftsbau“ aufgebaut, also Trafos, Kondensatoren und Röhren auf der Chassisoberseite. Sozusagen im Freien. Dadurch ergeben sich hier keine vielfältigen Möglichkeiten, die Pucks als Resonatoren auf den Geräten einzusetzen. Deshalb muss der DAC herhalten. Hier war ich sehr gespannt, was passieren würde, weil das Gehäuse von mir sehr in Hinblick auf Resonanzoptimierung aufgebaut wurde. Bringt mittlerweile auch über 20 Kilogramm auf die Waage. Mit einem Unique plus auf dem Deckel habe ich zunächst den Klopftest gemacht, das Ganze erinnert mich irgendwie an David und Goliath. Gewichtsmäßig. Überraschenderweise hört sich das Geklopfe tatsächlich anders an. Im Zusammenhang mit Musikwiedergabe stellen sich ähnliche Effekte ein, wie oben bei den Endstufen beschrieben. Allerdings nicht ganz so ausgeprägt, wie mit den Disks unter den Verstärkern. Zu diesem Thema meint der Hersteller, dass sich gerade preisgünstigere DACs mit den Uniques auf ein höheres Niveau heben lassen. Was ich mir sehr gut vorstellen, mangels geeignetem Gerät aber nicht testen kann. Jetzt könnte man natürlich auf die Idee kommen, den gleichen Effekt erziele ich ganz einfach mit einem Türstopper aus dem Baumarkt. Das habe ich natürlich auch probiert, aber Leute, vergesst es! Damit erhöht man zwar die Masse des Gehäusedeckels, was mitunter bei dem einen oder anderen Gerät mit schepperndem Deckel nicht schlecht sein kann, aber die Musik wird einfach nur dumpfer. Kein Vergleich!

Nun stand noch ein Satz der kleineren Uniques zur Verfügung, die ich zusätzlich als Gerätefüße unter den DAC platziert habe. Hier muss ich leider feststellen, so gut wie in dieser Variante hat mein DAC noch nie geklungen. Es tritt nun kein neuer Effekt auf, sondern die oben genannten Verbesserungen addieren sich einfach. Eine Sopranstimme, wie die von Johanette Zomer beispielsweise, klingt ungewöhnlich geschmeidig und natürlich. Die Dame steht mit den Händen zu greifen im Raum. Hätten wahrscheinlich unsere Juristen gesagt.

Als nächstes habe ich die neuen Füße umgedreht, mit der gewölbten Seite nach unten. Damit wird die Wiedergabe etwas heller mit ein bisschen weniger Grundton. Zwischen besser oder schlechter kann man hier nicht entscheiden, das hängt von den Komponenten ab. Und vom persönlichen Geschmack. Ich bleibe jedenfalls bei der ersten Version. Man kann auch mit den Positionen der Füße experimentieren, eine leichte Verbesserung ergab sich, wenn einer der Uniques direkt unter den Netztrafos stand. Entsprechend kann man den Resonator an verschiedenen Stellen des Deckels platzieren, hier ergeben sich auch noch kleine Unterschiede, bei mir hat es mittig am besten funktioniert. Wenn man nun den Unique plus gegen den kleineren Unique auf dem Gehäusedeckel tauscht, ist der Effekt bei weitem nicht so groß. Auch drei von den kleineren haben nicht die Wirkung wie ein großer.

Es gibt eine Aufnahme vom Altmeister des Latin Jazz, Eddie Palmieri mit Michael Brecker am Tenorsaxophon. Brecker war ja bekannt für seinen druckvollen, ausdrucksstarken Ton, der teilweise ein bisschen an John Coltrane erinnert hatte. Bei dieser Einspielung klingt das Saxophon in vielen mir bekannten Konstellationen dünn und wie aus Plastik. Bevor man nun den Toningenieur verteufelt, sollte man es einmal mit den Uniques versuchen. Ach ja, der Rest der Anlage sollte hier schon auch mithalten können. Jedenfalls hat das Saxophon jetzt wesentlich mehr Körper und Volumen und kann sich gegen die dominante Percussionsgruppe viel besser in Szene setzen.

Nun können auch die Uniques aus einem Schweinebauch keinen seidenen Geldbeutel zaubern, aber für den damit erzielbaren Effekt haben High-Ender schon ganz andere Summen auf den Tisch gelegt. Wenn die Musikanlage allerdings grobe Fehler macht, bleiben diese auch mit den Disks hörbar. Auf den ersten Blick kann die Hochtonwiedergabe etwas zurückhaltender erscheinen, bis man bemerkt, dass es jetzt einfach viel natürlicher und detailreicher klingt. Wenn nun jemand auf die Idee käme, auf jede freie Fläche über und unter den Geräten einen Resonator zu platzieren, kann es sein wie mit dem Leberkäs ( für unsere Leser nördlich des Weißwurschtäquators: bayerische Standard Brotzeit), zuviel ist dann irgendwann eben zuviel. Letztlich sollte man versuchen, ein harmonisches Gleichgewicht zu schaffen, was durch die individuellen Vorlieben natürlich sehr unterschiedlich ausfallen kann.

Es ist auch keineswegs so, dass nun alles wie glattgebügelt, ohne Attacke und Punch wirkt; wenn dem so wäre, hätten die Uniques bei mir keine Überlebenschance. Wenn bisher lautere Musikpassagen mitunter ermüdend gewirkt haben, ist dies hiermit vorbei. Vorausgesetzt natürlich, dass die Musikanlage nicht grundsätzlich mit dieser Thematik überfordert ist. Ein gewisses Mindestmaß an Auflösung sollte die Anlage schon auch bieten, sonst hört man wahrscheinlich nicht viel. Auch haben die Disks bei mir nicht überall gleich gut funktioniert, beispielsweise auf dem CDT-Laufwerk platziert war es mir dann ein bisschen zuviel des Guten. Das kann aber bei anderen Geräten wieder völlig anders sein. Das Gehörte bezieht sich natürlich auf die Komponenten meiner Musikanlage, ich kann mir aber sehr gut vorstellen, dass die Uniques auch mit anderen Geräten gut harmonieren. Ausprobieren ist auf jeden Fall zu empfehlen. Letzte Instanz ist immer das Ohr. Die entscheidende Frage ist ja: Klingt es nun besser, oder einfach nur anders? In meinem Aufbau würde ich sagen: Es klingt besser.

Tja, was soll ich jetzt machen? Mich aus dem Fenster stürzen, nur weil ich hier etwas höre, was gar nicht sein darf und worüber meine Musikerkollegen einen Lachanfall kriegen würden? Tu ich nicht und lege die nächste Scheibe auf! Weil, so schließt er messerscharf, nicht sein kann, was nicht sein darf... (Christian Morgenstern)